Оплата обеденного перерыва, если работник не может покинуть рабочее место

     Статья 108 Трудового кодекса  гарантирует работникам предоставление в течение рабочего дня права на перерыв для отдыха и питания. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

     Применение данных норм стало предметом спора между работником и работодателем. Работник в суде требовал от работодателя оплатить ему сверхурочную работу, которая, по его мнению, образовалась из-за того, что работодатель не включал обеденные перерывы в рабочее время. Работник мотивировал это тем, что у него отсутствовала реальная возможность использовать данные перерывы по своему усмотрению, поскольку он обязан был находиться на рабочем месте (в кабине автомобиля) и возможности покинуть самостоятельно территорию работодателя не имел. Речь шла о производстве повышенной опасности и этим обусловлена необходимость постоянного в течение смены нахождения водителя на рабочем месте.

     Однако суд доводы истца не принял (Определение Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу № 33-3734/2019). По мнению судей, нахождение работника в течение периодов приема пищи на рабочем месте само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению. Доказательств именно того, что работник во время перерывов привлекался к работе, представлено не было. А невозможность покинуть территорию работодателя не свидетельствует о невозможности предоставления истцу перерывов с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей. Суд также отметил наличие столовой и помещения для отдыха и приема пищи на территории.

     Отметим, что в 2016 году Верховный Суд РФ озвучивал похожую позицию. Тогда судьи отказались включать обеденный перерыв в рабочее время сотрудников пожарной охраны, несмотря на то, что локальным нормативным актом им было прямо запрещено покидать в это время территорию пожарной части. Суд указал, что во время перерывов сотрудники были освобождены от исполнения служебных обязанностей, а пожарная часть была оборудована комнатами для приема пищи и для отдыха (определение от 31 октября 2016 г. № 1-КГ16-17).

     Тем не менее, встречается в судебной практике и другой подход. Так, например, Верховный Суд Республики Хакасия в определении от 19 июня 2018 г.  № 33-1445/2018 указал, что работодатель, не обеспечивший работнику возможность отдыха и приема пищи с возможностью покинуть рабочее место и использованием времени отдыха по своему усмотрению, должен включить перерывы в течение рабочего дня (смены) в рабочее время и оплатить их.