Верховный суд: Восстановят ли срок на кассационное обжалование, если суд не выслал в адрес истца – пенсионера-инвалида из удаленного региона копии судебных актов

      Верховный Суд Российской Федерации восстановил пропущенный на год срок кассационного обжалования, указав на совокупность уважительных причин для пропуска: низкие доходы истца, не позволяющие нанять адвоката, инвалидность, ряд тяжелых заболеваний, проживание на значительном удалении от места спора, а также ненаправление ему копий судебных постановлений (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. № 5-КГ20-71-К2).

      Обстоятельства дела очень любопытны:

• срок на обжалование пропущен по делу о возмещении вреда здоровью. По мнению истицы, больница (находится в Москве) оказала ей ненадлежащую медицинскую помощь, причем вследствие дефектов спорной медпомощи произошло ее заражение вирусом гепатита «С». Сама истица проживает в г. Армавир (Краснодарский край);
• районный суд полностью отказал в иске решением от сентября 2017 года, Мосгорсуд оставил решение без изменения своим определением от февраля 2018 года;
• кассационная жалоба вместе с просьбой о восстановлении срока поступила во Второй КСОЮ лишь в октябре 2019 года. Просьба была обоснована ссылками на обстоятельства, затруднившие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок: истица является пенсионером с материальным положением, не позволяющим привлечь юриста для оказания ей квалифицированной помощи и представления ее интересов в суде; у нее имеется ряд тяжелых заболеваний, таких как сахарный диабет и гепатит «С», ей установлена инвалидность III группы; место ее жительства находится в значительном удалении от г. Москвы. В подтверждение доводов к жалобе были приложены выписка из амбулаторной карты истицы и справка об установлении ей инвалидности. Кроме того, истица упомянула о том, что ей судом не были направлены (как полагается) копии судебных постановлений по делу;
• Второй КСОЮ решительно отказал в восстановлении срока и вернул жалобу без рассмотрения по существу, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствовавших истице реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в установленный законом срок, не имелось, а из представленной выписки из амбулаторной карты не следует, что состояние ее здоровья препятствовало своевременному составлению кассационной жалобы и направлению жалобы по почте;
• Судебная коллегия Второго КСОЮ в январе 2020 г. отказала в удовлетворении частной жалобы на отказ в восстановлении срока.

      Верховный Суд РФ, отменяя определения КСОЮ и восстанавливая срок для подачи жалобы в КСОЮ, указал на следующее:

• апелляционным определением СК по гражданским делам Мосгорсуда от 26 февраля 2018 г. решение суда первой инстанции по спору оставлено без изменения. Копии судебных актов в адрес истицы судами не направлялись;
• копии судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций получены истицей в канцелярии райсуда лишь 16 сентября 2019 г.;
• в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст.112 Гражданского процессуального кодекса, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу;
• оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой;
• ч. 5 ст. 378 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было предусмотрено, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Судья Второго КСОЮ, сделавший вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не учел, что истице не направлялись и она не получала копии обжалуемых судебных постановлений, что препятствовало ей своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, а также не учел, что местом жительства истицы является г. Армавир Краснодарского края, что объективно затрудняло получение ею в столице необходимых для обжалования в кассационной порядке копий судебных постановлений;
• отклоняя доводы истицы о наличии у нее тяжелых заболеваний, препятствующих ее своевременному обращению с кассационной жалобой, судья Второго КСОЮ указал на то, что состояние ее здоровья не препятствовало составлению кассационной жалобы и направлению ее по почте. Тем самым судьей фактически сделан вывод о характере, степени и последствиях имеющихся у истицы заболеваний и ее самочувствии, то есть вывод по вопросу, требующему специальных знаний в области медицины с точки зрения возможности осуществления ею процессуальных прав. Одновременно были проигнорированы имеющиеся в деле другие доказательства, круг исследования документов ограничен представленной выпиской из амбулаторной карты, что противоречит положениям ч. 6 ст.112 ГПК РФ и нормам ГПК РФ о доказательствах и доказывании;
• между тем исходя из материалов дела истица является пенсионером, ей установлена инвалидность III группы, у нее имеются тяжелые заболевания (сахарный диабет, гепатит «С»), ей не направлялись судом копии принятых по делу судебных постановлений, а своевременному получению их самостоятельно в районном суде г. Москвы препятствовало удаленное место жительства истицы;
• в связи с этим вывод судьи кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку обстоятельства непосредственно связаны с личностью истицы и объективно в силу ее состояния здоровья и места жительства затрудняли ей возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок;
• определения судьи и СК по гражданским делам Второго КСОЮ приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.