Апелляционное определение от 30 сентября 2016 г. N 45-АПГ16-21 (подкуп и использование служебного положения)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой М.И. на решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу N 4 Бабушкиной Л.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Бабушкиной Л.В. — адвоката Романовой Т.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 15 июня 2016 года N 2946-ПЗС на 18 сентября 2016 года назначены очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области.
Решением Богдановичской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу N 4 от 4 августа 2016 года N 08/26 Бабушкина Л.В., выдвинутая Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу N 4.
Сидорова М.И., зарегистрированная кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Бабушкиной Л.В., ссылаясь на неоднократное использование ею преимуществ своего должностного положения и подкуп избирателей.
Решением Свердловского областного суда от 12 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Сидорова М.И. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
Согласно пункту 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране; д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
При этом в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 данного Федерального закона.
В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 этого же Федерального закона предвыборная агитация — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Разрешая данное дело, суд оснований для удовлетворения заявленного Сидоровой М.И. требования не нашел, поскольку каких-либо нарушений избирательного законодательства кандидатом Бабушкиной Л.В. не выявил.
Судом установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат Бабушкина Л.В., являющаяся председателем Законодательного Собрания Свердловской области, не совершала действий, свидетельствующих о неоднократном использовании ею преимуществ своего должностного или служебного положения, а также подкупе избирателей.
Судом были проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения, доводы административного истца о том, что в период избирательной кампании Бабушкина Л.В., принимая участие в различных мероприятиях, информация о которых была размещена, в том числе на информационных каналах, в сети «Интернет», на официальном сайте Законодательного Собрания Свердловской области, давая интервью в средствах массовой информации, допустила нарушение требований избирательного законодательства, совершила действия, перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку при этом статус Бабушкиной Л.В. в качестве кандидата в депутаты не указывался, ее выступления не касались предстоящих выборов в Законодательное Собрание Свердловской области, сама она не озвучивала и не публиковала каких-либо своих планов на избрание депутатом на этих выборах, призывы голосовать за или против кандидата Бабушкиной Л.В., описание последствий ее избрания или неизбрания отсутствовали, в средствах массовой информации участие Бабушкиной Л.В. в названных мероприятиях освещалось с точки зрения информирования о текущей деятельности руководителя законодательного органа государственной власти Свердловской области, а не как кандидата в депутаты, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 40 этого же Федерального закона.
Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Сидоровой М.И. о подкупе кандидатом Бабушкиной Л.В. избирателей в ходе проведения избирательной кампании.
Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Признавая необоснованным довод административного истца в части бесплатной раздачи доверенным лицом кандидата в депутаты Бабушкиной Л.В. — Редозубовым В.Г. CD-диска с записью фильма о Бабушкиной Л.В. со ссылкой на то, что сам диск имеет материальную ценность и является товаром, суд правильно исходил из того, что при отсутствии доказательств, однозначно указывающих на то, что этот диск был изготовлен по заказу Бабушкиной Л.В. и с ее согласия, распространен по ее инициативе, ее доверенных и (или) уполномоченных представителей или по их указанию, невозможно сделать вывод об ответственности данного лица за изготовление и распространение диска с указанным фильмом, а, следовательно, и об установлении факта подкупа избирателей указанным кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд счел недоказанными факты подкупа избирателей, а также неоднократного использования преимуществ своего должностного или служебного положения кандидатом Бабушкиной Л.В.
С учетом указанного вывод суда об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Бабушкиной Л.В. является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования — законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой М.И. — без удовлетворения.