ВС РФ разъяснил, как покупателю получить деньги за неработающую бытовую технику

   Краснодарский краевой суд оставил в силе решение районных коллег с расчетами по деньгам , но добавил один пункт — он обязал истицу вернуть продавцу неисправную кофемашину.

   Когда дело дошло до Верховного суда РФ, то его Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула несколько важных моментов в этом споре. Высокий суд сказал, что товар классифицируется как «технически сложный». И напомнил про Гражданский кодекс. Так, в статье 503 Гражданского кодекса сказано, что покупатель, если ему продали товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать его замены или возврата денег. А в пункте 1 статьи 476 того же Гражданского кодекса сказано следующее — продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что они были до покупки.

   Покупку можно вернуть в течение 15 дней, в противном случае, если срок дольше, должны соблюдаться следующие условия.

   В нашем случае с кофемашиной 15 дней прошли, так что истице предстояло доказать наличие «существенных недостатков». Но краснодарские суды этого не установили.

   Затем Верховный суд перешел к Закону «О защите прав потребителей». Абзац 2 пункта 3 статьи 18 закона о защите потребителей говорит о том, что можно получить деньги за товар в случае неисправностей, если вернуть сам товар производителю. При этом сам производитель должен убедиться в том, что товар был некачественным.

   Но в нашем споре у фирмы, продавшей кофемашину, такой возможности не было. Они отправили покупательнице письмо, где предложили ей обратиться в сервисный центр, чтобы проверить кофемашину и получить акт технического состояния. Но гражданка технику не предоставила.

   Верховный суд подчеркнул — ответчик не имел возможности убедиться в обоснованности требований недовольной покупательницы. Краснодарские суды на этот важный момент почему-то внимания не обратили.

   Продажа и последующий возврат товаров — тема для Верховного суда совсем не редкая. В 2018 году Верховный суд уже включал подобные вопросы в свой «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг».

   В этом обзоре Верховный суд разъяснял, что суды должны учитывать как юридически значимое обстоятельство тот факт, предпринимал ли потребитель попытки вернуть товар.

   «Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы», — говорится в обзоре.