У банка отсудили 15 т.р. за падение с кресла

   Решение, принятое Красногвардейским районным судом, широко обсуждается в соцсетях. Кресло было на колесиках и откатилось, когда женщина попыталась сесть. В итоге петербурженка получила закрытый перелом руки и подала в суд на банк. Во время рассмотрения дела была проведена товароведческая экспертиза, в ходе которой изучалась техническая документация кресла. Из нее следовало, что эта мебель предназначена для домашнего использования, а ставить кресло в офисе было ошибкой банка. На основании этого обстоятельства суд признал правоту женщины. Правда, изначально петербурженка планировала получить с банка компенсацию морального вреда в 136,5 тысячи рублей, суд оценил страдания горожанки в 15 тысяч.

   Ситуация нетипичная, ведь стул не был сломан.

   «РГ» обратилась к юридическому сообществу, мнения специалистов разделились.

— Экспертиза подтвердила, что кресло было исправно. Банк не нарушил прав потребителя. Возможно, недоработала сторона ответчика, которой стоило допросить в судебном заседании эксперта или товароведа и выяснить, что кресло, предназначенное для офиса, по своим потребительским свойствам и уровню безопасности не отличается от предмета, предназначенного для домашнего использования, — считает адвокат и склоняется к мнению, что банку имеет смысл обжаловать решение Красногвардейского районного суда.

   А вот Владимир Константинов, директор «Юристо.ру», считает, что петербурженка права, ведь она подала в суд не в связи с нарушением прав потребителя, а взыскивала компенсацию морального вреда после травмы.

— Процессуальное законодательство в России основано на состязательности. Другими словами, суд выносит решение в пользу той стороны, которая смогла доказать свою позицию по судебному делу. Собственник или арендатор помещения, в котором произошел инцидент, несет ответственность за обеспечение безопасности своих посетителей. В данном случае юристы банка должны были доказать суду, что ущерб здоровью был причинен по вине или неосторожности истца, а банком были предприняты все меры для обеспечения безопасности, — говорит Константинов.

   Иван Прозорсков, руководитель компании по проектированию и изготовлению корпусной мебели по индивидуальным проектам, также склоняется на сторону пострадавшей петербурженки. Эксперт объясняет: разница между мебелью для офиса, дома или детских учреждений действительно есть, и она не только в дизайне.

   В частности, для всех учреждений, которые на своей территории принимают посетителей, существуют установленные и закрепленные требования, регулируются толщина плиты столешниц, параметры кромки ПВХ, которой оклеивается мебель, класс эмиссии формальдегида. Например, в детских учреждениях он должен быть в два раза ниже, поэтому, допустим, стандартный офисный стол не может быть установлен в детском саду в комнате, где проводят время дети.

   Кстати, стандартная офисная мебель должна выдерживать большие нагрузки, нежели та, что предназначена для дома, ведь в организациях люди проводят за столами и в креслах больше времени. Кроме того, эта мебель должна быть универсальной, например, должна подходить гражданину любого роста и веса.

   И тут есть тонкий момент. Иван Прозорсков говорит, что производитель имеет право, но не обязан указывать в технических характеристиках изделия, для каких целей оно предназначено. В свою очередь, заказчик партии мебели, особенно если покупка ведется через электронную площадку, должен прописать эти требования в техзадании. Проблема в том, что такие нюансы зачастую игнорируются.

   Причем проблемы могут возникнуть из-за любого предмета, даже чайника. Алексей Головченко, президент Института развития и адаптации законодательства, глава комитета по оценке регулирующего воздействия общественной организации «Деловая Россия», говорит, что те же электрочайники, которые можно встретить в каждой организации, не делятся на офисные и предназначенные для домашнего обихода. Но здесь предпринимателя поджидает другая опасность.

— Для использования электрочайника в соответствии с требованиями безопасности (с которыми должны быть ознакомлены под роспись все сотрудники офиса) необходимо специально оборудованное место. В противном случае не только сотрудник и клиент смогут подать в суд и выиграть его, если что-то с ними случится, но и представитель МЧС вправе вынести предписание, — говорит Головченко.

   Проиграть иск можно даже из-за отсутствия таблички «мокрый пол». Такое дело Кировский районный суд Петербурга рассматривал два года назад. Посетительница фитнес-клуба упала на лестнице и потребовала оплатить ей лечение ушибов (2112 рублей), вернуть деньги за абонемент (11 900 рублей). Петербурженка нигде не работала, но незадолго до падения сходила на собеседование, и ее готовы были принять в штат. Из-за падения женщина потеряла трудоспособность на полтора месяца и не смогла выйти на работу. Упущенную выгоду петербурженка оценила в 45 тысяч рублей, а перенесенные моральные страдания — в полмиллиона. В итоге суд удовлетворил ее требования, правда, частично. Например, компенсация морального вреда была снижена до 60 тысяч. Тем не менее сумма получилась внушительная, фактически из-за того, что на лестнице не было таблички, учреждение оказалось должно клиентке 110 тысяч рублей.

   В подобной ситуации может оказаться любой предприниматель, даже если он прилагает все усилия по обеспечению безопасности клиентов. И рецепт здесь, по сути, один: неукоснительно соблюдать все требования техрегламентов. Однако «подстелить соломку» под все случаи жизни, наверное, никто не сможет.