Исчисление процессуальных сроков при рассмотрении дел в условиях действия ограничительных мер (разъяснения Верховного суда)

     В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Верховный Суд Российской Федерации уделил особое внимание разъяснениям по применению процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В этой связи ВС РФ считает, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением таких режимов на соответствующих территориях может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

     Кроме того, в случае необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом применению подлежат ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства. А в уголовном судопроизводстве основаниями приостановления могут быть предусмотренные ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса, в том числе ввиду невозможности участия в разбирательстве обвиняемого или подсудимого.

     Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).

     Во всех случаях необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела этот вопрос должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно. В каждом конкретном случае следует учитывать необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

     ВС РФ напомнил, что суд с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении  в период действия ограничительных мер дела, которое не относится к категории безотлагательных (Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Помимо дел в порядке приказного и упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не обязательно, а также жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, или иные вопросы (к примеру, об исправлении описок, опечаток в решении суда).

     Однако в случае, если заявлено обоснованное ходатайство лица, участвующего в административном деле, о неотложном разрешении дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе если производство по нему приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

     По вопросу совпадения процессуального срока с днями, объявленными Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 нерабочими, Суд полагает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и окончание процессуального срока в период объявленных нерабочих дней основанием для переноса на следующий за ними рабочий день не является, поскольку действие названных указов в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

     Относительно применения правила, установленного ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ВС РФ пояснил следующее. Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом арбитражному суду в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству следует применительно к ч. 1 ст. 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ. Отмечается, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, указанный в ст. 158 АПК РФ, производится при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

     Учитывая, что ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, режим самоизоляции, связаны с объективными ограничениями свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных и иных учреждениях, изменением в работе организаций, – пропущенные по этим причинам сроки совершения процессуальных действий гражданами подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

     В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции ВС РФ разъясняет следующее. В соответствии со ст. 196–ст. 197 Гражданского кодекса установлены общий и специальные сроки исковой давности. В п. 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, возникшие или продолжающие существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Следовательно, если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

     ВС РФ напомнил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, а разъяснения по ее применению даны в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     Таким образом, ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Кроме того, ВС РФ обращает внимание, что невозможность для граждан в этот период подать иск в суд (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

     Кроме указанных вопросов, в Обзор включены разъяснения о том, каким образом подлежат применению нормы об ответственности за неисполнение обязательств в условиях принятых ограничительных мер, об административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о применении норм законодательства о банкротстве и другие.