Суд оштрафовал работодателя за прием на работу бывшего служащего без согласия его бывшего нанимателя
06.04.2019Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса и ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 5-АД19-5).
Как подчеркивается в письме Минтруда России от 22 июня 2012 г. № 17-1/10/1-248, принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью бывшего служащего. Гражданин в целях принятия такого решения должен самостоятельно оценить, входило ли в его должностные (служебные) обязанности осуществление отдельных функций государственного или муниципального управления в отношении организации, в которую он планирует устраиваться на работу.
Иными словами, трудоустройство бывшего служащего без согласия комиссии в ситуации, когда такое согласие было обязательным, не может повлечь за собой негативных последствий для работодателя. Ведь работодатель, не зная особенностей служебной деятельности соискателя, его служебных обязанностей, не в состоянии самостоятельно оценить необходимость наличия такого документа.
Однако этот вполне логичный вывод недавно был поставлен под сомнение ВС РФ. Высшая судебная инстанция рассмотрела дело, в рамках которого оценивалась правомерность привлечения гендиректора АО к административной ответственность по ст. 19.29 КоАП за прием на работу бывшего служащего с нарушением установленных законом правил. Дело в том, что организация трудоустроила бывшего сотрудника Роспотребнадзора. Как и положено в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ и ст. 12 закона о противодействии коррупции, работодатель в установленный срок уведомил о заключении трудового договора бывшего нанимателя своего новоиспеченного работника. Однако в Роспотребнадзоре посчитали, что для трудоустройства на данную должность работнику требовалось согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Ведомство передало эту информацию в прокуратуру, та провела проверку, возбудила дело об административном правонарушении и направило его в суд, которым гендиректор организации и был привлечен к ответственности.
Гендиректор попытался обжаловать это решение, ссылаясь как раз на то, что обязанность получить согласие комиссии возложена не на работодателя, а на бывшего служащего. Однако судьи вышестоящих инстанций, включая ВС РФ, были неумолимы и посчитали, что самого факта трудоустройства работника без согласия комиссии достаточно для привлечения работодателя к ответственности. При этом судьи не уточнили, каким именно образом работодателю необходимо было сделать вывод о необходимости наличия указанного согласия.
Такой подход судей ставит работодателя фактически в патовое положение. С одной стороны работодатель просто не обладает необходимой информацией, чтобы сделать вывод о том, осуществлял ли бывший служащий в отношении него отдельные функции государственного управления. А значит, не может и оценить необходимость наличия согласия комиссии для трудоустройства такого гражданина. И даже если бы в распоряжении работодателя были конкретные достоверные сведения о служебных обязанностях бывшего служащего, нет никакой гарантии, что сделанное работодателем заключение по вопросу о необходимости согласия комиссии на заключение трудового договора совпадет с мнением по этому поводу того ведомства, в котором ранее проходил службу соискатель. Если же работодатель начнет требовать согласие комиссии при приеме на работу вообще у всех бывших служащих, это чревато уже претензиями со стороны ГИТ и судебными разбирательствами с соискателями, ведь далеко не всегда это согласие действительно будет необходимо, а, как известно, требовать от поступающих на работу лиц документы, не предусмотренные законом, запрещено.
С другой стороны, прием на работу бывшего служащего без согласия комиссии может обернуться штрафом, если вдруг выяснится, что такое согласие все же требовалось, но работник не озаботился его получением.
В итоге остается лишь надеяться, что рассматриваемый случай станет единичным прецедентом и другие суды не будут столь строги к работодателям в аналогичных ситуациях.
