Суть дела заключалась в том, что гражданка-истица обратилась в суд с иском к организации о защите права на изображение и взыскании компенсации морального вреда (решение Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № 02-2030/2018). Она пояснила, что ранее работала в компании, занимающейся производством труб, в должности инженера-конструктора. После прекращения трудовых отношений, истица узнала, что в деловом издании для менеджмента химической промышленности размещена ее фотография, на публикацию которой она своего согласия не давала. Редакция журнала, выступающая ответчицей по данному делу, сообщила, что между ней и бывшим работодателем истицы был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым на законных основаниях был опубликован материал о трубах и изображение истца на их фоне. В свою очередь бывший работодатель истицы, привлеченный в качестве третьего лица, пояснил, что для фотографии истица позировала добровольно в период рабочего времени. В связи с этим он полагал, что фотографирование истицы производилось за плату, в связи с чем также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основе этого районный суд пришел к выводу, что обнародование изображения гражданина для его свободного использования невозможно без получения согласия его владельца. Напомним, что под обнародованием изображения гражданина понимают осуществление действия, которое впервые делает его доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в Интернете (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Суд отклонил довод о том, что истица позировала за плату, так как отсутствовали ее согласие на публикацию фотографии в журнале, а также доказательства, подтверждающие факт произведенной оплаты за фотосьемку. В связи с этим районный суд удовлетворил исковые требования истицы.
