Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления по уголовным делам

     В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум ВС РФ внес изменения в постановления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №  7):

• от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»;
• от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»;
• от 15 ноябяр 2016 г.  № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• от 16 октяря 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

     В частности, дополнены разъяснения, касающиеся заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.

     Дело в том, что в ч. 1.1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по ряду «предпринимательских» статей УК РФ (ч.ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201) при условии, что эти преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

     В связи с этим ВС РФ уточнил, что суды должны проверять каждое ходатайство следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, когда речь идет о подозреваемом и обвиняемом по указанным статьям, являющимся ИП или членом органа управления коммерческой организации. Суд, в частности, должен проверить, имеются ли в постановлении о возбуждении ходатайства и в приложенных к нему материалах конкретные сведения, подтверждающие, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Если указанные сведения отсутствуют, — ходатайство удовлетворению не подлежит.

     Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что в срок содержания под стражей засчитывается не только время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, но и срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает: из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

     А еще поясняется, что если суд по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога признал необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применение залога невозможным.

    Кроме того, ВС РФ разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц. Скорректирован ряд иных положений упомянутых постановлений.