Нотариус не вправе требовать плату за услуги правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи

     Гражданин обжаловал в судебном порядке отказ в совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на утвержденном ФНС России бланке формы № Р38001 «Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц». При обращении заявителя к нотариусу последний сообщил о необходимости уплаты за совершение данного действия 1000 руб., из которых 100 руб. составил нотариальный тариф, а 900 руб. – стоимость услуг правового и технического характера. Тем самым нотариус, по мнению заявителя, фактически отказал в совершении нотариального действия, поскольку в дополнительных услугах правового характера заявитель не нуждался, а всю необходимую техническую работу выполнил самостоятельно.

     Суды трех инстанций согласились с этими доводами. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационные жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты, также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 4-КГ20-29-К1).

     Верховный Суд РФ указал, что совершение нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. В случае возникновения между нотариусом и заинтересованным лицом спора относительно обоснованности взимания платы за подобные услуги суд обязан выяснять необходимость их оказания исходя из существа конкретного нотариального действия (определения КС РФ от 9 апреля 2020 г. № 815-О,  № 816-О и № 817-О, от 28 мая 2020 г. № 1245-О).

     В рассматриваемом случае форма № 38001 была представлена нотариусу для свидетельствования подлинности подписи заявителя в заполненном виде. Каких-либо действий, которые можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не требовалось. Доводы кассационных жалоб о том, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью любого нотариального действия ВС РФ отклонил как необоснованные.