ВС РФ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 сентября 2014 г. N 16-АПГ14-19 (Выборы)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Г.В. на решение Волгоградского областного суда от 6 сентября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Волгограда от 11 июля 2014 г. N 72/707 «О регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15 Кувычко А.А.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

   постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 2014 года N 116/5301 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва.
Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10 июня 2014 года N 168/998-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15 возложены на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района Волгограда.
Егорова Г.В., зарегистрированная кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 15, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации по этому же избирательному округу кандидата Кувычко А.А.
В обоснование заявления указала на то, что кандидат в депутаты Кувычко А.А. нарушила ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), используя свое должностное положение депутата Волгоградской областной Думы. Совершила в ходе агитационных публичных мероприятий 25 и 27 августа 2014 года во дворах по адресу: г. Волгоград ул. Жукова, 89 и ул. Землячки, 44 подкуп избирателей в виде оказания развлекательных услуг и раздачи мороженого. Кроме того, Кувычко А.А. при проведении указанных мероприятий нарушила пункт 6 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, поскольку привлекла к предвыборной агитации лиц, не достигших 18 лет.
Полагала, что наличие на детских площадках табличек «установлено по наказам избирателей депутатом Кувычко А.А.», «установила депутат Кувычко А.А.» без указания в них предусмотренной законом информации является нарушением пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для отмены регистрации кандидата Кувычко А.А.
Р   ешением Волгоградского областного суда от 6 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Егоровой Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного решения и считает его правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).
Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;
совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;
позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против (них);
в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей — их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;
относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Действия, которые считаются использованием преимуществ должностного или служебного положения, приведены в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
К их числу относятся:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов;
б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, и иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;
в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, техники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;
г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов;
д) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;
е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;
ж) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
з) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты Волгоградской областной Думы Кувычко А.А. является действующим депутатом Волгоградской областной Думы.
Судом установлено, что в рамках программы «Радужное лето» муниципальным учреждением «Социально-досуговый центр «Перекресток» Дзержинского района Волгограда» проводился праздник двора, и Кувычко А.А. принимала участие в указанном мероприятии, запланированном до избирательной кампании, как действующий депутат Волгоградской областной Думы. При этом факты ведения Кувычко А.А. на данном мероприятии предвыборной агитации, привлечения к агитации лиц, моложе 18 лет, раздачи им мороженого в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Вывод суда о том, что поздравления Кувычко А.А. участников праздника не могут расцениваться как использование преимуществ своего должностного положения, является правильным.
Проанализировав содержание установленных на детских площадках табличек, суд правомерно указал на то, что агитационного характера они не имеют. К тому же суд обоснованно обратил внимание на отсутствие каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы об их изготовлении и размещении самим кандидатом или иными лицами по ее поручению.
Поскольку бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом Кувычко А.А. требований избирательного законодательства суду не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для отмены регистрации названного кандидата следует признать правильным, а его решение об отказе в удовлетворении заявленного требования — законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому в качестве повода к отмене законного и обоснованного решения суда Судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

    решение Волгоградского областного суда от 6 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Г.В. — без удовлетворения.