Верховный суд: работника, допустившего кражу, нельзя привлечь к ответственности вместе с вором, вина которого установлена судом

   Сам вор был привлечен к уголовной ответственности. С него в пользу банка была взыскана вся сумма украденного. Однако работодатель решил этим не ограничиваться и посчитал необходимым привлечь к материальной ответственности в том числе и работника, неосмотрительностью которого воспользовался преступник.

   Суд первой инстанции в удовлетворении требований работодателя отказал, однако это решение было пересмотрено в порядке апелляции. Сахалинский областной суд посчитал претензии банка законными и постановил на основании ст. 1080 Гражданского кодекса взыскать сумму ущерба в солидарном порядке как с вора, так и с ответственного работника.

   Однако с этими выводами не согласился уже ВС РФ. Суд указал, что приговор суда в отношении преступника, которым он был признан виновным в краже и которым с него была взыскана в пользу банка сумма ущерба в полном объеме, носит преюдициальный характер в том числе и для разрешения рассматриваемого трудового спора. Поскольку другим судом уже было установлено, что в причинении ущерба был виновен именно вор, оснований для возложения ответственности на другого работника у суда не было.

   Кроме того, статья 1080 ГК РФ регулирует гражданско-правовые отношения и не подлежит применению к трудовым отношениям. Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.