Верховный суд одностороннюю индексацию платы за содержание жилья на индекс потребительских цен признал незаконной

• твердая сумма за первый год действия договора,
• во второй и последующие годы действия Договора размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области. Информация о размере проиндексированной в указанном порядке платы на соответствующий год действия Договора управления доводится УК до сведения собственников. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия Договора управления и не требует внесения изменений и дополнительных соглашений к Договору управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13721).

   Аргументы суда:

• основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на ОСС;
• решение об утверждении нового размера платы за содержание жилья общим собранием собственников помещений МКД не принято;
• само по себе наличие в Договоре управления условия об индексации нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы;
• процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства;
• условия Договора управления об одностороннем изменении УК размера платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам жилищного права, положениям п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса и являются ничтожными.

   ВС РФ отказался пересматривать дело.