Верховный суд обязал управляющую компанию оштукатурить потолки в квартире – в рамках содержания МКД в надлежащем состоянии
25.06.2019УК оспаривала предписание органа ГЖН об обеспечении исправного состояние штукатурного слоя внутренней отделки потолочных перекрытий в жилых комнатах и кухне одной из квартир обслуживаемого дома. УК не соглашалась штукатурить потолки в частной квартире: штукатурка обрушилась не в местах общего пользования, потолки внутри квартиры – это не общедомовое имущество, и поэтому чинить их должны собственники квартиры. Кроме того, нанесение штукатурки – это уже капитальный ремонт, а не текущий. Наконец, потолки обрушились по вине самих жильцов – это они нарушают правила пользования жилыми помещениями.
Однако суды всех инстанций согласились с мнением жилищной инспекции:
- управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса);
- лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, отвечают за выполнение своих обязательств в соответствии (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ), в том числе, с Правилами содержания общего имущества в МКД. А эти Правила требуют, чтобы общее имущество содержалось в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;
- содержание общего имущества МКД включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества;
- спорное предписание обязывает УК выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание перекрытия, которое является несущей конструкцией здания и на которое, соответственно, распространяется режим общедомового имущества;
- довод УК о том, что штукатурка не является неотъемлемой частью плиты перекрытия, а значит, штукатурный слой потолка не над местами общего пользования не относится к общедомовому имуществу, судом отклоняется. Ибо перекрытия в спорном МКД являются деревянными, покрыты дранкой и штукатурным слоем, который выполняет функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные функции, в связи с чем восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивает надлежащее состояние плиты перекрытия в целом;
- что касается причин обрушения штукатурки – дескать, из-за нарушения жителями правил пользования жильем, – то, во-первых, это ничем не доказано, а во-вторых, если УК действительно установит в обрушении потолка вину самих жильцов, то она вправе защищать свои права путем предъявления к ним соответствующих требований;
- наконец, необходимость оштукатуривания потолков – в данном случае – не означает проведения капитального ремонта каких-либо конструктивных элементов дома. При этом право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самой УК. Более того, необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. А тот факт, что спорный МКД включен в краткосрочный план капремонта, не влечет за собой прекращение обязательств УК и по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания в доме.
Итог – устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для УК характер в силу договора управления многоквартирным домом.
ВС РФ не усмотрел оснований для пересмотра дела, указав, что материалы дела подтверждают факт наличия указанных в акте проверки ГЖИ недостатков в содержании общего имущества названного МКД.
