Верховный суд: мобильный медицинский комплекс нельзя указывать в медлицензии в качестве адреса места осуществления деятельности

   Поводом для спора послужила жалоба в УФАС от частной медорганизации, которая владеет мобильными лечебно-профилактическими комплексами (МЛПК). Региональный депздрав, переоформляя владельцу МЛПК лицензию на осуществление меддеятельности, включил в нее в качестве адреса места осуществления деятельности – адрес гаражных боксов, где мобильные медкомплексы «ночевали» в свободное от работы время.

   Отметим, что три предыдущих года медорганизация работала по лицензии, в приложении к которой в качестве адреса места осуществления лицензируемой деятельности значилось: «Приморский край, Мобильно лечебно-профилактический комплекс МЛПК «Диагностика», модель 575032, идентификационный номер (VIN)…».

   В связи с этим медорганизация нажаловалась в антимонопольное ведомство, а последнее усмотрело в действиях депздрава нарушение законодательства о конкуренции и предупредило его о необходимости «переписать» адрес деятельности с «гаражей» обратно на сами МЛПК. Депздрав с этим категорически не согласился, и оспорил предупреждение в суде.

   Правда, суд первой инстанции признал правоту УФАС, а вот апелляционная и кассационная инстанции, с мнением которых согласился и ВС РФ, сочли, что предупреждение нужно отменить в связи со следующим:

• под местом осуществления лицензируемого вида деятельности понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен/используется для осуществления этого вида деятельности, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит лицензиату на законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», далее – закон о лицензировании);
• следовательно, под местом осуществления деятельности понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные, что корреспондирует с положением подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании меддеятельности, которая требует от лицензиата наличия у него на законном основании именно зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;
• а спорные мобильные медкомлексы, хоть и расположены в многосекционном изотермическом фургоне на шасси автомобильного прицепа, оснащены автономными системами жизнеобеспечения, медицинским и вспомогательным оборудованием для проведения инструментальной, лабораторной, функциональной диагностики, а также имеют идентификационные данные, являются ничем иным, как медицинскими изделиями (изделиями медтехники), что подтверждается регистрационным удостоверением;
• таким образом, оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, а именно спорные МЛПК на базе прицепа, в силу вышеуказанного, местами осуществления лицензируемого вида деятельности не являются;
• а указание в лицензии конкретного адреса места осуществления деятельности не ограничивает право медорганизации на осуществление деятельности с применением МЛПК по другому адресу, отличному от указанного в лицензии;
• спорные действия депздрава соответствуют закону о лицензировании и, стало быть, не могут ограничивать конкуренцию.

  ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, несмотря на позицию ФАС России о том, что МЛПК являются передвижными клиниками, имеющими идентифицирующие признаки, что позволяет их расценивать в качестве адреса места осуществления деятельности, который и подлежит включению в лицензию.