Апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 июня 2017 г. по делу N 11-7309/2017

Судья Мохначева СЛ.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г., К.Г. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года, по иску Г., К.Л. к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания N 1» о внесении изменений в договор аренды; по иску К.Л. к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти, обязании сформировать земельный участок и провести государственный кадастровый учет; по иску К.Г. к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании сформированного земельного участка не соответствующим требованиям законодательства, возложении обязанности сформировать и провести кадастровый учет земельного участка для многоквартирного дома; по иску К.И.АА. к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании сформированного земельного участка не соответствующим требованиям законодательства, возложении обязанности сформировать и провести кадастровый учет земельного участка для многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истцов М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области — П., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания N 1» — О., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

     Г., К.Л., Т. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания N 1», в котором просят внести изменения в договор аренды земельного участка N **** от 14 мая 2014 года в части площади и местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду.
Первоначально просили установить, что предметом аренды является земельный участок площадью **** кв. м, с координатами, указанными в приложении N 3 к настоящему иску.
В обоснование иска указали, что между Министерством и ООО «Домостроительная компания N 1» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N **** от 14 мая 2014 года, по которому передан земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка ****. Указанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для оздоровительных целей». В состав переданного в аренду земельного участка неправомерно включены земли, необходимые для эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ****, а именно: участок, занятый детской игровой площадкой оборудованной малыми архитектурными формами для летнего и зимнего отдыха детей; участок, занятый спортивной площадкой; участок, занятый площадкой для размещения контейнеров для ТБО; участок, занятый трансформаторной подстанцией, предназначенной для обеспечения дома N 10 электрической энергией; участок, занятый инженерными коммуникациями, обеспечивающими дома тепловой, электрической энергией, питьевой водой, и обеспечивающими прием сточных вод; участок, занятый проездами к жилым домам; участок, занятый пешеходными дорожками к жилым домам; участок, занятый зоной отдыха взрослого населения; участок, занятый стоянкой автотранспорта жителей домов и их гостей; участок, занятый зелеными насаждениями (газонами), сформированными возле домов. По итогам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером с учетом жилищного и земельного законодательства РФ составлены заключения о местоположении, площади, границах земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных жилых многоквартирных домов. Полагают, что в договор аренды земельного участка не могут входить перечисленные земельные участки, относящиеся к домам N****
В дальнейшем требования изменили и просили обязать ответчиков внести в договор аренды изменения в части площади и местоположения границ земельного участка, являющегося предметом аренды, а именно, установить, что предметом аренды является земельный участок площадью **** кв. м, согласно представленной схемы границ с координатами.
Определением Чебаркульского городского суда от 15 августа 2016 года принят отказ Т. от исковых требований и производство по делу N 2-2/2016 в части требований Т. прекращено.
К.Л. обратилась в суд с иском к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области просила признать бездействие Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, связанное с не формированием в соответствии с требованиями законодательства РФ земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** незаконным; возложить обязанность на ответчика сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат в приложении N 3 к исковому заявлению.
В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****. 15 октября 2014 года она обратилась в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с письмом, в котором содержалась просьба осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого указанным многоквартирным жилым домом. Формирование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, формирование земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации — исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, формирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности — органами местного самоуправления. В настоящее время земельный участок для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** сформирован без учета требований жилищного законодательства, а именно в состав участка не включены: земельные участки, занятые объектами (элементами) благоустройства — прилегающая к дому спортивная площадка, проезд к дому. Указанные элементы благоустройства были построены жителями дома за счет собственных средств. Земельные участки, занятые объектами (элементами), предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома — инженерные коммуникации, обеспечивающие дом электрической, тепловой энергией, питьевой водой, а также обеспечивающие сброс сточных вод (теплотрасса, ЛЭП, канализация, водопровод). Включение названных территорий соответствует требованиям законодательства РФ. На ее заявление о формировании земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ответчик никаких действий не предпринял, что нарушает ее права как собственника и указанный земельный участок необходим для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
К.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, в котором после уточнения исковых требований просит:
— признать сформированный земельный участок с кадастровым номером **** не соответствующим требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2.3., 2.5., 2.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 8.6., 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
— обязать ответчика сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в соответствии со следующими характерными точками в координатах МСК-74: ****;
— изменить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N **** от 14 мая с 2014 года в части площади и местоположения границ земельного участка, являющегося предметом аренды, а именно, установить, что предметом аренды является земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****.
В обоснование иска указано, что К.Г. является собственником квартиры **** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****. Земельный участок с кадастровым номером ****, необходимый для эксплуатации указанного многоквартирного дома сформирован Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области с нарушением требований, установленных действующим законодательством РФ. Ответчиком в состав земельного участка многоквартирного дома включена земля, занятая самим домом и частично земля, занятая тротуаром, расположенным вокруг дома. В нарушение требований действующих нормативных актов, в состав земельного участка не включены земли, занятые проходом к жилому дому, пожарным проездом, зоной отдыха взрослого населения. Не включение в состав земельного участка многоквартирного дома земель, занятых перечисленными объектами, предназначенными для благоустройства, обслуживания и эксплуатации жилого дома, является нарушением нормативных актов. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
К.И.АА. обратилась в суд с иском к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, в котором после уточнения исковых требований просит:
— признать сформированный земельный участок с кадастровым номером **** не соответствующим требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2.3., 2.5., 2.8. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 8.6., 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
— обязать ответчика сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в соответствии со следующими характерными точками в координатах МСК-74: **** ****;
— изменить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N **** от 14 мая 2014 года в части площади и местоположения границ земельного участка, являющегося предметом аренды, а именно, установить, что предметом аренды является земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****.
В обоснование иска указано, что К.И.АА. является собственником квартиры **** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****. Земельный участок с кадастровым номером **** для эксплуатации указанного многоквартирного дома сформирован Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области с нарушением требований, установленных действующим законодательством РФ. Ответчиком в состав земельного участка многоквартирного дома включена земля, занятая самим домом и частично земля, занятая тротуаром, расположенным вокруг дома. В нарушение требований действующих нормативных актов, в состав земельного участка не включены земли, занятые проходом к жилому дому, пожарным проездом, зоной отдыха взрослого населения. Не включение в состав земельного участка многоквартирного дома земель, занятых перечисленными объектами, предназначенными для благоустройства, обслуживания и эксплуатации жилого дома, является нарушением нормативных актов. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Определениями судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области указанные дела объединены в одно производство.
Истцы Г., К.Л., К.Г., К.И.АА. в суд первой инстанции не явились.
Представитель истцов М. в суде первой инстанции поддержал требования истцов, изложенные в исках с учетом всех уточнений; от части требований К.Л. о признании незаконным бездействия органа государственной власти, обязании сформировать земельный участок и провести государственный кадастровый учет отказался.
Определением Чебаркульского городского суда от 27 декабря 2016 года в принятии частичного отказа К.Л. от исковых требований отказано.
Представитель ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области П. в суде первой инстанции исковые требования не признал. Указала, что земельные участки под домами N **** сформированы в соответствии с требованиями законодательства и являются достаточными для эксплуатации и обслуживания этих домов, участки граничат с земельным участком с кадастровым номером ****, который расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, имеет разрешенный вид использования «для оздоровительных целей», ограничен в обороте, в силу чего его передача в частную собственность не допускается. Потому не имеется оснований для внесения изменений в договор аренды и увеличение площадей земельных участков под домами N ****. Заключение эксперта считает недопустимым доказательством, поскольку увеличение спорных земельных участков возможно только за счет земельного участка с кадастровым номером ****, который расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, и ограничен в обороте, данные земли не могут находиться в частной собственности, что экспертом не учтено.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «Домостроительная компания N 1» О., в суде первой инстанции исковые требования не признал, так как земельные участки под домами N **** сформированы с учетом площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации домов, оснований для внесения изменений в договор аренды не имеется.
Представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционных жалобах К.Г., Г. указывают на то, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 3, 5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. п. 2.3, 2.5, 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», требований, установленных п. п. 2.3, 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, и разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.
Из выводов суда следует, что действия Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области по формированию земельных участков для домов **** и **** за счет земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** незаконными не являются, а несоответствие земельных участков с кадастровыми номерами **** (дом 8) и **** вышеназванным обязательным требованиям во внимание не принимается.
Ссылаются на то, что не включение в состав земельного участка многоквартирного дома земель, занятых перечисленными объектами, предназначенными для благоустройства, обслуживания и эксплуатации жилого дома, является нарушением требований законодательства РФ.
Указывают на то, что после того как стали известны результаты экспертизы К.И.АА., К.Г., Г. заявлены ходатайства об изменении предмета исковых требований, однако судом необоснованно отказано в принятии заявлений об изменении предмета иска.
Просят об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчики ООО «Домостроительная компания N 1», Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области просят решение суда оставить без изменения.
Истцы Г., К.Л., К.Г., К.И.АА., представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 167 ч. 3, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истцов М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области — П., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания N 1» — О., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Земельный участок из земель населенных пунктов, для оздоровительных целей, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, собственник — субъект Российской Федерации — Челябинская область, был поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2001 г. (т. 4 л.д. 37,39).
На основании Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 132-р от 04 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 2-3), в пределах предоставленных ему полномочий, был произведен раздел земельного участка из земель населенных пунктов, для оздоровительных целей, площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, предоставленный в аренду ГУП «Санаторий Еловое», на семь самостоятельных земельных участков, в том числе: земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, для оздоровительных целей, расположенный по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, поставлен на кадастровый учет, разрешенный вид использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (****), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 16 декабря 2012 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 2 л.д. 8-14), земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации — Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 4 л.д. 46); земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, для оздоровительных целей, расположенный по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, поставлен на кадастровый учет, разрешенный вид использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (****), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 16 декабря 2012 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 2 л.д. 15-19); земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, для оздоровительных целей, расположенный по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, поставлен на кадастровый учет, разрешенный вид использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (дом ****), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 16 декабря 2012 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 2 л.д. 20-23), земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации — Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 4 л.д. 42); земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов — для оздоровительных целей, по адресу: **** находится в собственности субъекта Российской Федерации — Челябинской области (т. 1 л.д. 134-136).
Постановлением администрации Чебаркульского городского округа N 237 от 13 марта 2014 года изменен разрешенный вид использования, в том числе, для земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** с вида разрешенного использования «для оздоровительных целей» на вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» (расположены на землях категории «земли населенных пунктов» муниципального образования «Чебаркульский городской округ).
На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов от 16 апреля 2013 года N 651-р, между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Санаторий Еловое», далее — ГУП «Санаторий Еловое» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14 мая 2013 N **** (т. 1 л.д. 187-190), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, по адресу: ****, для оздоровительных целей.
Срок аренды земельного участка установлен — на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
07 февраля 2014 года между Министерством (арендодатель), ГУП «Санаторий Еловое» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион С», далее — ООО «Легион С» (новый арендатор), ООО «Домостроительная компания N 1» подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N **** от 14 мая 2013 года (т. 1 л.д. 195-197).
16 июля 2014 года между Министерством (арендодатель), ООО «Легион С» (арендатор) и ООО «ДСК N 1» подписано соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области N **** от 14 мая 2013 года (т. 1 л.д. 193-194).
Постановлением N 1216 от 19 ноября 2004 года Главы г. Чебаркуля утвержден акт выбора земельного участка на землях ГУП «Санаторий «Еловое» под проектирование и строительство девятиэтажного спального корпуса, земельного участка общей площадью **** га (т. 4 л.д. 88-91).
Постановлением Главы Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» N 557 от 16 мая 2005 года ГУП «Санаторий «Еловое» разрешено строительство здания девятиэтажного спального корпуса и трансформаторной подстанции на территории санатория «Еловое» в г. Чебаркуле в соответствии с утвержденным проектом (т. 4 л.д. 83).
Постановлением N 1229 от 17 ноября 2005 года Главы Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» разрешено строительство десятиэтажного спального корпуса вместо девятиэтажного спального корпуса (т. 4 л.д. 84). Согласно технического паспорта на нежилое здание (строение) по состоянию на 17 марта 2006 года — десятиэтажный спальный корпус, находящийся по адресу: **** имеет назначение лечебно-оздоровительное, имеет застроенную площадь **** кв. м, (т. 5 л.д. 87-116).
Постановлением N 64 от 27 января 2004 года Главы г. Чебаркуля утвержден акт выбора земельного участка на землях ГУП «Санаторий «Еловое» под проектирование и строительство двух пятиэтажных гостиничных корпусов на тридцать номеров каждый, земельного участка общей площадью **** га, а также разрешено ГУП «Санаторий «Еловое» проведение проектно-изыскательских работ на площади **** га для строительства двух гостиничных корпусов и разработки плана благоустройства прилегающей территории (т. 4 л.д. 136-139).
Постановлением Главы города Чебаркуля N 121 от 06 февраля 2004 года ГУП «Санаторий «Еловое» разрешено строительство двух пятиэтажных гостиничных корпусов на тридцать номеров каждый (т. 4 л.д. 141).
Постановлением N 1288 от 09 декабря 2004 года N 1290 от 09 декабря 2004 года Главы города Чебаркуля разрешено строительство гостиничного комплекса состоящего из двух шестиэтажных корпусов вместо пятиэтажных (т. 4 л.д. 142, 143).
Постановлением N 5 Главы города Чебаркуля от 13 января 2005 года «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию гостиничного комплекса из двух шестиэтажных корпусов в ГУП санаторий «Еловое» утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24 декабря 2004 года (т. 4 л.д. 144).
Постановлением N 12 от 17 января 2005 года Главы г. Чебаркуля «О присвоении адресов двум гостиничным корпусам, построенным на территории ГУП «Санаторий «Еловое» присвоены адреса: корпусу со строительным **** присвоен ****, корпусу со строительным **** — корпус **** и адрес: **** (т. 4 л.д. 145).
Постановлением Главы муниципального образования «Чебаркульский городской округ» N 1318 от 26 декабря 2007 года переведены нежилые помещения в жилые помещения в гостиничных, спальных корпусах, в том числе NN ****, на территории ГУП «Санаторий Еловое», в п. 2 указанного постановления указано, что указанные корпуса считать жилыми домами гостиничного типа (т. 4 л.д. 146).
В соответствии с техническим паспортом на гостиничный комплекс по адресу: ****, корпус **** и **** по состоянию на 10 декабря 2004 года, застроенная площадь корпуса **** составляет **** кв. м, корпуса **** — **** кв. м, (т. 8 л.д. 3-28).
Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** (т. 1, л.д. 44).
К.И.АА. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****7 (т. 7, л.д. 7).
К.Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** **** (т. 1 л.д. 45, т. 3 л.д. 92).
15 октября 2014 года К.Л. обратилась с заявлением к Министру промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о формировании земельного участка в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок формирования земельных участков для многоквартирных жилых домов в соответствии с заключением кадастрового инженера (т. 3 л.д. 19-20).
На данное обращение К.Л. был направлен ответ, что для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома ****, находящегося по адресу: **** был сформирован земельный участок с кадастровым номером ****, у которого разрешенный вид использования с «для оздоровительных целей» был изменен на вид «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». При формировании земельного участка учитывался тот факт, что санаторий «Еловое» находится в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения курорт Кисегач, и в территориальной зоне Б.З «Зона лечебно-оздоровительных учреждений соцобеспечения (лечебная зона)», утвержденной решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 07 сентября 2012 года N 448, не предусматривающий такой вид разрешенного использования, как для эксплуатации многоквартирного дома» (т. 3 л.д. 29-30).
К.Г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** (т. 2 л.д. 26, т. 5 л.д. 24).
Определением Чебаркульского городского суда от 22 апреля 2016 года по ходатайству представителя К.Г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. (т. 5 л.д. 128-132).
Из заключения эксперта N 433С-06.2016 следует, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации дома, расположенного по адресу: ****, составляет **** кв. м, погрешность +/- **** кв. м; изменение границ земельного участка с кадастровым номером ****, сформированного для эксплуатации дома, расположенного по адресу: **** требуется.
Фактическая площадь наложения границ участка, необходимого для эксплуатации исследуемого жилого дома на границы участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН составляет **** кв. м, погрешность +/-**** кв. м, (т. 6 л.д. 181-237).
Определением Чебаркульского городского суда от 22 апреля 2016 года по ходатайству представителя К.И.АБ. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. (т. 8 л.д. 41-45).
Из заключения эксперта N 434С-06.2016 следует, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации дома, расположенного по адресу: ****, составляет **** кв. м, погрешность +/- **** кв. м; изменение границ земельного участка с кадастровым номером ****, сформированного для эксплуатации дома, расположенного по адресу: **** требуется.
Фактическая площадь наложения границ участка, необходимого для эксплуатации исследуемого жилого дома на границы участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН составляет **** кв. м, погрешность +/-**** кв. м; площадь наложения границ участка, необходимого для эксплуатации исследуемого жилого дома на границы участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН составляет **** кв. м, погрешность +/-**** кв. м, (т. 8 л.д. 63-117).
Из заключения кадастрового инженера о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома ****, от 15 октября 2014 года в общую площадь земельного участка **** кв. м, с координатами, которые просит установить истец, подлежат включению: земельные участки, занятые объектами (элементами) благоустройства — прилегающая к дому спортивная площадка, проезд к дому, стоянка автотранспорта, земельные участки, занятые объектами (элементами) озеленения — прилегающие к дому газоны, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома — инженерные коммуникации, обеспечивающие дом электрической, тепловой энергией, питьевой водой, а также обеспечивающие сброс сточных вод: теплотрасса, ЛЭП, канализация, водопровод (т. 3 л.д. 8-17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Доказательств, свидетельствующих о том, что зона отдыха взрослого населения, были построены за счет средств собственников здания ****, либо указанные объекты были приняты в эксплуатацию вместе со спальным корпусом ****; о том, что прилегающая к дому спортивная площадка, стоянка автотранспорта были построены за счет средств собственников здания ****, либо указанные объекты были приняты в эксплуатацию вместе со спальным корпусом ****; о том, что детская игровая площадка, оборудованная малыми архитектурными формами для летнего и зимнего отдыха детей, площадка для отдыха взрослого населения, стоянка автотранспорта, спортивная площадка, были построены за счет средств собственников здания ****, либо указанные объекты были приняты в эксплуатацию вместе со спальным корпусом ****, суду не представлено.
Трансформаторная подстанция, расположенная в границах земельного участка с КН **** осуществляет электроснабжение домов **** и включение части земельного участка под трансформаторной подстанцией в состав земельного участка для эксплуатации дома **** нарушит права собственников помещений в домах **** и ****.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадка для размещения контейнеров для ТБО, канализация, необходимая для приема сточных вод жилого дома, теплотрасса, необходимая для отопления жилого дома, электрический кабель, обеспечивающий электроснабжение жилого дома, земельный участок, занятый коммуникациями, расположенные на истребуемом истцом земельном участке, предназначены только для обслуживания дома ****; о том, что теплотрасса, необходимая для отопления жилого дома, электрический кабель, обеспечивающий электроснабжение жилого дома, проезд к жилому дому, расположенные на истребуемом истцом земельном участке, предназначены только для обслуживания дома ****; о том, что теплотрасса, необходимая для отопления жилого дома, электрический кабель, обеспечивающий электроснабжение жилого дома, канализация, водопровод, проезд к жилому дому, расположенные на истребуемом истцом земельном участке, предназначены только для обслуживания дома ****, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для включения земельных участков, на котором расположены указанные объекты, в состав земельного участка для дома ****, дома ****, дома ****.
Кроме того, здания **** по адресу: ****, расположены в границах курорта Кисегач регионального значения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что земельные участки под домом ****, под домом ****, под домом **** сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлены на кадастровый учет.
Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки: с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, сформированный для эксплуатации дома N ****, при застроенной площади дома **** кв. м; с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, сформированный для эксплуатации дома N****, при застроенной площади **** кв. м; с кадастровым номером **** площадью **** +/- **** кв. м, сформированный для эксплуатации дома ****, при застроенной площади дома **** кв. м, являются недостаточными для эксплуатации и обслуживания указанных домов.
Кроме того, придание территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения с установлением его границ и режима округа горносанитарной охраны до вступления в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет ему сохранить статус особо охраняемой природной территории.
Указанное свидетельствует о наличии ограничений для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах N **** части земельных участков с КН **** и ****.
Суд не принял экспертные заключения эксперта Г.М.С. о необходимости сформировать земельный участок для эксплуатации дома **** в размере **** кв. м, а для эксплуатации дома **** в размере **** кв. м,, так как эксперт при проведении экспертизы не учитывала, что земельные участки с КН **** и ****, за счет которых возможно увеличение спорных земельных участков, находятся в границах II зоны округа горносанитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, на территории которой запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.
При этом суд руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 16 Вводного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10, ст. 11.2 — ст. 11.4, ст. 11.9, п. 2 ст. 94, ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33 «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильной оценке совокупности всех представленных сторонами доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.
Доводы о том, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. п. 2.3, 2.5, 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», требований, установленных п. п. 2.3, 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, и разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.; из выводов суда следует, что действия Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области по формированию земельных участков для домов **** и **** за счет земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** незаконными не являются, а несоответствие земельных участков с кадастровыми номерами **** (дом ****) и **** (дом ****) вышеназванным обязательным требованиям во внимание не принимается; не включение в состав земельного участка многоквартирного дома земель, занятых перечисленными объектами, предназначенными для благоустройства, обслуживания и эксплуатации жилого дома, является нарушением требований законодательства РФ, фактически повторяют обоснование исковых требований и доводы стороны истцов в судебных заседаниях суда первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Из совокупности представленных суду первой инстанции доказательств усматривается, что дома N **** изначально строились не как жилые дома, а как спальный и гостиничные корпуса на земельном участке, находящемся в государственной собственности Челябинской области и предоставленном вначале в постоянное (бессрочное) пользование, а затем в аренду (л.д. 40-41 т. 4) ГУП «Санаторий Еловое», категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для оздоровительных целей. (л.д. 66-100, 127-153 т. 4).
С истцами были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства с К.Г. спального корпуса на территории Государственного унитарного предприятия «Санаторий Еловое» (ГУП «Санаторий Еловое») от 21.06.2005 г. (л.д. 148 т. 1), с К.Л. — в строительство гостиничного корпуса от 22.07.2004 г. (л.д. 90 т. 3).
Указанные дома были построены и сданы в эксплуатацию как нежилые гостиничные корпуса N**** и спальный корпус N**** санатория и только в 2007 г. были переведены нежилые помещения в данных гостиничных и спальных корпусах в жилые помещения (л.д. 149 т. 1), а в 2014 г. изменен вид разрешенного использования земельных участков — на «для эксплуатации многоквартирного дома».
Земельные участки под данными многоквартирными домами был сформированы не по обрезу фундамента, а в большем размере, с учетом необходимости эксплуатации домов и того, что данные дома находятся в границах санатория «Еловое» в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения курорт Кисегач, в территориальной зоне Б.З «Зона лечебно-оздоровительных учреждений соцобеспечения (лечебная зона)», утвержденной решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 07 сентября 2012 года N 448, не предусматривающий такой вид разрешенного использования — для эксплуатации многоквартирного дома.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1, п. п. 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п. 1 ст. 2, п. п. 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горносанитарной) охраны является границей курорта.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 N 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, к числу которых был отнесен и курорт Кисегач.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 N 130 (приложение N 3).
После вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со статьей 38 данного Закона, принят не был, но при этом постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 N 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 N 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.
Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.
Учитывая фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения площади и границ земельных участков, сформированных для эксплуатации вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, трансформаторная подстанция ТП-551, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ****, предназначена для обеспечения электрической энергией многоквартирных жилых домов NN**** (л.д. 145-146 т. 1), а доказательств того, что теплотрасса, линия электропередач, канализация, водопровод, площадка для размещения контейнеров для твердых бытовых отходов предназначены только для обслуживания одного из домов (**** или ****), истцами не представлено.
Если инженерные коммуникации и объекты благоустройства предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более чем одного многоквартирного дома, такие объекты, в том числе в результате образования земельного участка, занятого таким многоквартирным домом, не могут быть отнесены к общему имуществу данного дома.
В отношении же земельных участков, находящихся в аренде у ответчика ООО «Домостроительная компания N 1», то вид разрешенного использования данных участков не изменен — для оздоровительных целей, в предоставлении данных участков в собственность ответчику отказано, законность отказа подтверждена арбитражными судами РФ и Верховным Судом РФ (определение судьи Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 309-КГ16-5096, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу N А76-29520/2014).
Также судебная коллегия учитывает следующее.
Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июня 2015 г. Т. отказано в удовлетворении иска к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** для многоквартирного дома ****, не соответствующими требованиям закона, понуждении сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для указанного дома с учетом объектов благоустройства: детской и спортивной площадки, зоны отдыха взрослого населения, площадки для размещения контейнеров для ТБО, инженерных коммуникаций (трансформаторная подстанция, теплотрасса, линия электропередач, водопровод) (л.д. 15-21 т. 4).
Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 июля 2015 г. Г. отказано в удовлетворении иска к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** для многоквартирного дома ****, не соответствующими требованиям закона, понуждении сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка для указанного дома с учетом объектов благоустройства: проезд к дому, зоны отдыха взрослого населения, инженерных коммуникаций (канализация, теплотрасса, линия электропередач, водопровод) (л.д. 131-137 т. 8).
При этом суды указали следующее.
На момент проведения работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** проекты планировки и межевания территории не были утверждены.
Требования материального закона при формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не были нарушены, так как изначально он был построен как спальный корпус санатория на земельном участке, отведенном санаторию для оздоровительных целей, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, в территориальной зоне Б.З «Зона лечебно-оздоровительных учреждений (лечебная зона)» (утверждена решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 07.09.2012 N 448 — л.д. 154-177 т. 4 данного дела) и не имелось оснований для формирования участка для эксплуатации данного дома существенной большей площади и в иных границах. Изменение границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома должно быть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ инициировано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое отсутствует.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что исковые требования Г. о признании сформированного министерством земельного участка для дома **** не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ судом первой инстанции не рассмотрены, судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции данные требования не заявлялись, что не отрицал в суде апелляционной инстанции представитель истца.
Утверждения в апелляционных жалобах о том, что после того как стали известны результаты экспертизы К.И.АА., К.Г., Г. заявлены ходатайства об изменении предмета исковых требований, однако судом отказано в принятии заявлений, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Суд первой инстанции, учитывая сроки и длительность рассмотрения данного гражданского дела и то, что истцы неоднократно уточняли исковые требования, обоснованно отказал в принятии уточненных исковых заявлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г., К.Г. — без удовлетворения.