В соглашение о расторжении трудового договора можно включить условие о выходном пособии

   Правомерность таких действий уже не первый год вызывает споры и становится предметом судебных разбирательств. Одни суды говорят о том, что соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью последнего, и признают обязанность работодателя по выплате выходного пособия возникшей на основании такого соглашения (определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2016 г. № 33-3588/2016, Тверского областного суда от 22 октября 2015 г. № 33-3646/2015, Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. № 33-4028/2015, Владимирского областного суда от 13 марта 2014 г. № 33-562/2014, Московского городского суда от 14 марта 2013 г. № 11-5033/13). Другие суды полагают, что ввиду отсутствия в законе прямого разрешения соглашение о расторжении трудового договора не относится к числу документов, которыми могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, и приходят к выводу, что фиксация в нем условия о выплате не порождает соответствующей обязанности работодателя (постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. № 44г-58/16, определения Свердловского областного суда от 30 июня 2016 г. № 33-9473/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. № 33-3415/2016, Московского областного суда от 28 июля 2014 г. № 33-16377/2014, Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 № 33-2129/2014, Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 № 33-509). Судьи Верховного Суда Российской Федерации соглашение о расторжении трудового договора частью такого договора не признают и отмечают, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении такого соглашения (определение от 10 августа 2015 г. № 36-КГ15-5).

   Последней позиции до недавнего времени придерживался и Мосгорсуд. Так, например, в 2016 году судьи отказали работнику во взыскании с работодателя выходного пособия, выплату которого стороны обговорили в соглашении о расторжении трудового договора. Суд заключил, что такое соглашение дополнительным соглашением к трудовому договору не является и регулировать правоотношения между работником и работодателем, возникшие из трудового договора, не может, так как заключено непосредственно в целях прекращения трудовых правоотношений и регулирует вопросы, связанные непосредственно с таким прекращением (постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. № 44г-58/16).

   Однако, судя по всему, теперь Мосгорсуд свое мнение по данному вопросу изменил. В определении от 20 февраля 2019 г. № 33-3102/2019судьи отметили, что само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжении, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и т. д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении. В итоге суд заключил, что у работодателя, взявшего на себя в рамках соглашения о расторжении трудового договора обязательства по выплате работнику выходного пособия, нет оснований для отказа в предоставлении работнику указанной компенсации, и взыскал с работодателя соответствующую сумму.