Дело № 2-1396/2018 ОТМЕНЕНО
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 февраля 2018 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Короле А.А.,
с участием прокурора Черепанова П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвановой ИС к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Грани» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Чванова И.С. обратилась в суд с иском к ООО Компания «Грани» о восстановлении на работе в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 57200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Компания «Грани» в должности менеджера. В июне 2011 года ушла в отпуск по беременности и родам, затем в отпуск по уходу за ребенком, в марте 2014 года ушла в отпуск по беременности и родам, затем в отпуск по уходу за вторым ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, но в связи с тем, что на ее рабочее место принят другой сотрудник, ее взяли на другое рабочее место на должность менеджера с устной оговоркой, что принимается на работу с испытательным сроком в три месяца. ДД.ММ.ГГГГдиректор ФИО5 через руководителя отдела ФИО9 передала ей сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ у нее последний рабочий день. На просьбу предоставить время для поиска другого места работы получила отказ, при помощи психологического давления вынудили уволиться по собственному желанию. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на руки выдан не был. Считает увольнение незаконным.
Истец Чванова И.С. в судебном заседании подержала уточненные исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Медведева М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, считая, увольнение законным.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Черепанова П.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Чвановой И.С. и ООО Компания «Грани» был заключен трудовой договор, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера с должностным окла<адрес> рублей, в том числе уральский коэффициент 15%, на полный рабочий день. Трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между Чвановой И.С. и ООО Компания «Грани» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается оклад по должности в сумме 14300 рублей в месяц (в том числе районный коэффициент 15%) и ежемесячная премия, согласно «Положения о премировании работников ООО Компания «Грани».
В июне 2011 года Чвановой И.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком, в марте 2014 года Чвановой И.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за вторым ребенком
ДД.ММ.ГГГГ от Чвановой И.С. поступило заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Чвановой И.С. написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чванова И.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. С данным приказом Чванова И.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор — это, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 297-О-О, в силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ст. 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч. 1 данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие представленные по делу доказательства, включая показания свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Чвановой И.С. подано заявление, написанное ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом пояснила, что заявление об увольнении истец написала в связи с тем, что ей не был предоставлен отпуск без содержания. Истец написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, тем же днем и была уволена после согласования даты увольнения между ней и директором.
Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с первой по третью статьи 80 Трудового кодекса РФ, следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся директором ООО Компания «Грани», пояснила, что Чванова И.С. обратилась к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, она поставила визу на заявлении уволить с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением Чванова И.С. пошла в бухгалтерию, был издан приказ об увольнении. Срок отработки не обсуждали, поскольку сотрудник сам решил, с какого времени желает быть уволенным. После Чванова И.С. с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращалась, в ООО Компания «Грани» не приходила.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО Компания «Грани», Чванова И.С. обратилась с просьбой о предоставлении ей отпуска без содержания сроком на полгода, как она пояснила по семейным обстоятельствам. Поскольку в данной просьбе было отказано, Чванова И.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию, с которым сама ходила к директору. После директора Чванова И.С. отдала заявление в бухгалтерию и спросила, когда ей выдадут расчет. В этот же день получила расчет, ознакомилась с приказом об увольнении.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает в ООО Компания «Грани» менеджером. Чванова И.С. летом обращалась к директору по поводу предоставления ей отпуска без содержания. После разговора Чванова И.С. вышла в хорошем, приподнятом настроении, угостила коллектив тортами. Знает, что Чванова И.С. написала заявление об увольнении и ушла. Слухов не было, что Чванову И.С. хотят уволить.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в ООО Компания «Грани» менеджером, руководителем отдела продаж. Утром к нему подошла Чванова И.С. и попросила предоставить отпуск без содержания на полгода, он отправил ее в бухгалтерию. В районе обеда Чванова И.С. написала заявление на увольнение. Конфликта не было, дружный коллектив. Чвановой И.С. делал замечания, т.к. она во время работы постоянно с кем-то говорила, ей кто-то звонил, делала заказы в своих предпринимательских целях.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает в ООО Компания «Грани» менеджером, сидели с Чвановой И.С. в одном кабинете, дружат. Она вышла из кабинета, чтобы распечатать фотографии, видела, что Чванова И.С. разговаривала в кабинете с ФИО9 После разговора Чванова И.С. пошла в бухгалтерию, написала заявление об увольнении. Не видела, чтобы принуждали уволиться. На ее вопрос, почему написала заявление на увольнение, Чванова ответила, что не дали без содержания.
Из пояснений, данных истцом Чвановой И.С. в ходе судебного заседания, следует, что истец просила предоставить ей отпуск без содержания для того, чтобы подыскать новое место работы.
После согласования даты увольнения с директором ООО Компания «Грани» Чвановой И.С. не предпринимались какие-либо действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу у данного работодателя до момента прекращения трудовых отношений, доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ответчиком и истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на это было добровольное волеизъявление самого истца Чвановой И.С., которая написала заявление на увольнение, пошла с данным заявлением к директору, после того, как стороны согласовали дату увольнения и директор поставила дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, отдала заявление в бухгалтерию, действий по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу у данного работодателя до момента прекращения трудовых отношений Чванова И.С. не предпринимала, получила расчет, трудовую книжку, расписалась в приказе об увольнении. В связи с чем, суд считает, что действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца являются соответствующими требованиям п. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ и не могут расцениваться как нарушающие трудовые права истца. Получив заявление от истца об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, согласовав дату увольнения, работодатель не имел оснований для отказа в его удовлетворении.
Доводы истца о вынужденном написании заявления об увольнении по собственному желанию ничем не подтверждены.
Доводы истца о том, что на ее место работодателем был принят другой менеджер, также не подтвердились в ходе судебного разбирательства.
Как следует из приказа о приеме на работу, ФИО11 принята в ООО Компания «Грани» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера, уволена согласно приказу о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт оказания на истца давления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, нарушений действующего законодательства при увольнении работника по его инициативе работодателем допущено не было, факт нарушения ответчиком прав истца при увольнении не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Чвановой ИС к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Грани» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
16.02.2018
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: А.А. Король
РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ С ВЫНЕСЕНИЕМ НОВОГО РЕШЕНИЯ