Апелляционное определение ВС РФ от 9 сентября 2017 г. N 84-АПГ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозова А.Ю. на решение Новгородского областного суда от 4 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Никитина А.С.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителей Морозова А.Ю. — Ермолаевой О.А. и Собачевской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Никитина А.С. — Ковалева А.В., а также заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Новгородской областной Думы от 9 июня 2017 года N 251-ОД на 10 сентября 2017 года назначены досрочные выборы губернатора Новгородской области.
Морозов А.Ю., выдвинутый избирательным объединением «Новгородское региональное отделение Политической партии ЛДПР — Либерально-демократической партии России», зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Новгородской области.
Никитин А.С., выдвинутый избирательным объединением «Новгородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», также зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Новгородской области.
Морозов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Никитина А.С., ссылаясь на неоднократное использование им преимуществ должностного (служебного) положения, которое выразилось в доступе Никитина А.С., временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области, в период избирательной кампании к государственным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации при том, что иным кандидатам для этих целей такой же доступ не предоставлялся; в обнародовании в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе; в неоднократном распространении от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств избирательного фонда.
Допущенные Никитиным А.С. нарушения избирательного законодательства, по мнению административного истца, в силу подпункта «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должны стать основанием для отмены его регистрации.
В обоснование требований административного иска Морозов А.Ю. указал, что в распространяемых на территории Новгородской области государственных периодических печатных изданиях, финансируемых из средств областного бюджета (газете «Заря» N 34 (9886) за 1 сентября 2017 года, «Приильменская правда» N 34 (5839) за 1 сентября 2017 года, «Родина» N 34 (8564) за 31 августа 2017 года, «Новая жизнь» N 34 (11353) за 1 сентября 2017 года, «Новгородские ведомости» N 9 (4661) за 30 августа 2017 года, «Вперед» N 34 (8546) за 1 сентября 2017 года, «Новгород» N 34 (75) (1562) за 31 августа 2017 года, «Шимские вести» N 34 (7296) за 1 сентября 2017 года, «Малая Вишера» N 34 (15022) за 1 сентября 2017 года) опубликованы поздравления жителей Новгородской области с Днем знаний, которые подписаны временно исполняющим обязанности губернатора Новгородской области Никитиным А.С. Эти публикации не оплачены за счет средств избирательного фонда.
Поздравление с Днем знаний от имени Никитина А.С. также было размещено и пресс-центром правительства Новгородской области на официальном сайте в сети Интернет и в социальной сети на его странице «ВКонтакте».
Кроме того, от имени Никитина А.С. на официальном сайте правительства Новгородской области размещались его поздравления жителей Новгородской области и жителей села Усть-Цильма Республики Коми с иными праздниками. Размещение поздравлений также оплачено за счет средств бюджета Новгородской области.
В газете «Заря» на первой полосе размещено фото Никитина А.С. и фрагмент его выступления на областном педагогическом форуме, в газете «Приильменская правда» на четвертой странице опубликованы материалы о встрече Никитина А.С. с заместителем губернатора Новгородской области, в газете «Родина» на четвертой и пятой страницах опубликован отчет о проделанной Никитиным А.С. работе. В газете «Новая жизнь» на шестой странице содержится отчет о его встрече с населением Хвойнинского района, в газете «Вперед» опубликованы ответы временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. на вопросы, поступившие от жителей районов во время «Прямой линии», проходившей 8 июня 2017 года.
Ссылаясь на указанные публикации, административный истец полагает, что кандидат Никитин А.С. использовал государственные средства массовой информации для распространения сведений о нем на иных условиях, при этом у других кандидатов такой возможности не было.
Решением Новгородского областного суда от 4 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Морозов А.Ю. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы Никитиным А.С., Избирательной комиссией Новгородской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исследовал доводы административного истца и представленные доказательства, проанализировал действующее законодательство и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, замещающие государственные должности, кандидаты, находящиеся на государственной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается, в том числе: доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с указанным Федеральным законом, иным законом (подпункт «е»); обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт «з»).
Исходя из положений, приведенных в подпункте 4 статьи 2 и пункте 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата либо против него; б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 этого же Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.
Проанализировав опубликованные в газетах «Новгородские ведомости», «Родина», «Новгород», «Заря», «Приильменская правда», «Новая жизнь», «Вперед», «Шимские вести», «Малая Вишера» поздравления жителей области с Днем знаний, аналогичное поздравление, размещенное пресс-центром правительства Новгородской области на официальном сайте в сети Интернет, поздравление школьников, студентов и преподавателей, размещенное на странице Никитина А.С. в социальной сети, а также иные публикации о поздравлениях с различными праздниками жителей Новгородской области, размещенные на сайте правительства Новгородской области, суд первой инстанции установил, что все опубликованные поздравления сделаны от имени Никитина А.С. как временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области, что сопряжено с реализацией им должностного статуса, его служебной деятельности, а не в связи с его участием в выборах.
Суд первой инстанции сделал вывод, что размещенные поздравления не могут расцениваться и в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения в период предвыборной агитации, поскольку тексты поздравлений не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за кандидата Никитина А.С. либо на создание у потенциальных избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату.
Поскольку эти публикации не связаны с предвыборной агитацией, они не должны быть оплачены из средств избирательного фонда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что в газете «Заря» N 34 (9886) за 1 сентября 2017 года на первой странице в рубрике «В тему» размещены фото временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. на фоне иных лиц и фрагмент его выступления на VI областном педагогическом форуме «Образование и общество», в ходе которого освещались вопросы организации образовательного процесса, взаимодействия образовательных учреждений с предприятиями, развития дополнительного образования.
В газете «Приильменская правда» N 34 (5839) за 1 сентября 2017 года на четвертой странице в статье под названием «На ремонт дорог в области направлено более 1 миллиарда рублей» опубликована информация о рабочей встрече временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. с заместителем губернатора Новгородской области, на которой обсуждались актуальные вопросы в сфере дорожного хозяйства и транспорта и поставленные перед заместителем губернатора Новгородской области задачи по проверке качества ремонта дорог с привлечением глав районов.
Доводы административного истца о том, что на четвертой и пятой страницах газеты «Родина» N 34 (8564) за 31 августа 2017 года опубликован отчет Никитина А.С. о проделанной им работе, не нашел подтверждения в судебном заседании. В тексте опубликованного на четвертой странице газеты в рубрике «Ремонт» материала под заголовком «Чтобы через год дороги не терялись» содержится информация о выполнении администрацией Чудовского района планов по ремонту дорог в городе и районе, а также комментарий временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. о необходимости выполнения задач по их качественному ремонту.
На этой же странице газеты в рубрике «Хорошая новость» в материале под заголовком «На радость артистам и зрителям» размещена информация о завершении ремонтных работ концертного зала в Грузинском центре народного творчества и досуга в рамках федеральной целевой программы «Культура России» при содействии временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С.
На странице пятой этой же газеты в рубрике «Власть и общество» в материале под заголовком «Глава региона намерен развивать станцию Чудово» размещено фото временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. и опубликована информация о его рабочей встрече с заместителем губернатора Новгородской области, который в ходе обсуждения вопросов в сфере дорожного хозяйства и развития транспортной инфраструктуры города Чудово и Чудовского муниципального района с участием представителей акционерного общества «Российские железные дороги» проинформировал временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. о выполнении ряда поручений.
В газете «Новая жизнь» N 34 за 1 сентября 2017 года на шестой странице в рубрике «Благоустройство» в статье под заголовком «Городской среде — комфорт и уют» размещены фото временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. с информацией о его встрече с населением Хвойнинского района и посещении парка, благоустроенного в рамках федеральной программы.
В газете «Вперед» N 34 за 1 сентября 2017 года на третьей странице в рубрике «Вопрос-ответ «Прямая линия» размещены фото временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С. и опубликованы его ответы на поступившие от жителей районов во время «Прямой линии», проходившей 8 июня 2017 года, вопросы, касающиеся проблем обеспечения поселка Большая Вишера Маловишерского района врачом, приведения участка автомобильной дороги, ведущей к населенному пункту Гряды, в надлежащее состояние, нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества домов, расположенных в ДОС Сольцы-2 Солецкого района, управляющей организацией ООО «УК «Волхов».
Оценив содержание приведенных публикаций, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что признаки предвыборной агитации в них отсутствуют, поскольку они носят информационный характер.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции соглашается. Размещенные материалы носят характер новостей о происходящих значимых, по мнению средств массовой информации, событиях в Новгородской области, не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за Никитина А.С.
Избирательное законодательство не требует прекращения деятельности исполняющего обязанности губернатора Новгородской области в период избирательной кампании. Должностное положение Никитина А.С. связано с деятельностью правительства Новгородской области, то есть с деятельностью органа власти, соответственно, деятельность исполняющего обязанности главы губернатора области, возглавляющего правительство, подлежит освещению прессой. При этом доказательств того, что Никитин А.С., исполняя обязанности губернатора, использовал преимущества своего должностного положения, не представлено.
Должностное положение Никитина А.С. формально связывает его с деятельностью всех организаций, учреждений области и со средствами массовой информации, но связь эта носит характер информирования о деятельности власти. Поздравления также исходили от представителя органа власти, а не от кандидата на должность губернатора области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при применении статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не учел, что в рассматриваемом административном деле имеет значение лишь факт распространения поздравления, иного материала в период избирательной кампании и наличие у лица, от имени которого эти материалы распространены, на момент распространения статуса кандидата, а также о том, что выводы суда противоречат пунктам 19 и 20 статьи 2, подпункту «з» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаны на неверном понимании заявителем норм материального права и его несогласии с оценкой, которую дал суд исследованным доказательствам.
Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с оценкой суда первой инстанции, данной представленным поздравлениям жителей Новгородской области, согласна. Нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеется ссылка на положения статей 44 и 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований, не может стать основанием для отмены данного решения, поскольку это не повлияло на его законность.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, они аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не находит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новгородского областного суда от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.Ю. — без удовлетворения.